Laat ik beginnen met te zeggen dat LOB over dit onderwerp in geen enkel opzicht standpunt is veranderd. Wij vinden het nog steeds een onzalig en slecht idee om motorbootvaart op de Bernisse mogelijk te maken en wat ons betreft is een onderzoek daarnaar ook volstrekt overbodig. Immers wij en wat nog belangrijker is, de inwoners van onze gemeente hebben zich ondubbelzinnig uitgesproken over die ontwikkeling.
En LOB vind nog steeds dat we gelijk hebben .Maar in het dagelijkse leven, en met name in het dagelijkse leven van de politiek is er een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
LOB zou het liefst het oorspronkelijke voorstel van de oppositie willen handhaven, n.l. afzien van het onderzoek en overgaan tot de orde van de dag.
Wij willen beginnen met verantwoordelijkheid af te leggen wat ons uiteindelijk heeft bewogen om toch met dit voorstel mee te gaan.
Na het houden van de enquete was het ons heel erg duidelijk, bijna unaniem was de bevolking tegen deze verandering van het karakter van het Bernisse- gebied. Wij waren zeer ingenomen met de steun van de bevolking voor ons ingenomen standpunt. Wij waren daar ook niet door verrast maar wel gesterkt in ons standpunt.
Helaas bleek het college en de coalitie geen boodschap te hebben aan de mening van de bevolking en zette toch door om een onderzoek in te stellen dat hun gelijk moest bevestigen.
Wij, de gezamenlijke oppositie kwam daarop met een initiatief voorstel om af te zien van een dergelijk voorstel omdat we dat volstrekt overbodig vonden en nog vinden en de koste weggegooid geld vinden. Al snel werd duidelijk dat het voorstel van de oppositie niet door de coalitie werd gesteund en met de kleinst mogelijke meerderheid van acht tegen zeven stemmen verworpen zou worden. Dan kan je kiezen, gelijk hebben maar niet krijgen of je probeert toch nog invloed te hebben op de toekomst van het gebied.
Dat heeft eerst geresulteerd in gesprekken met de gezamenlijke oppositie om eensgezind een strategie te kiezen en vervolgens tot gesprekken tussen oppositie en coalitie.
Na, ik geloof 5 gesprekken en 6 of zeven concept- teksten is uiteindelijk overeenstemming over het voorliggende voorstel. Voor ons is dit het minst slechte voorstel dat haalbaar was. Overigens zijn de verschillen tussen oppositie en coalitie niet kleiner geworden. DE enige reden dat we uiteindelijk akkoord zijn gegaan is dat de plannen uiteindelijk aan de bevolking worden voorgelegd.
De tegenwerping dat de bevolking al een duidelijke uitspraak heeft gedaan en dat een volgen onderzoek overbodig en geldverspilling is, onderschrijven wij van harte maar wij hebben de coalitie hier niet van kunnen overtuigen. Zij houden voet bij stuk.
Wij hebben geen enkele twijfel dat uiteindelijk de bevolking de plannen zal afwijzen.
Bovenstaand proces heeft niets te maken met z.g. "achterkamertjes politiek" maar alles met praktische uitvoerbaarheid. Probeer maar eens in een raadsvergadering, met vijftien mensen tot een voor ieder aanvaardbaar tekstvoorstel te komen. Dat zou betekenen een tiental schorsingen en uiteindelijk met een onbevredigd gevoel sīmorgens om vier uur de vergadering verdagen of sluiten zonder succes.
Daarom is gekozen voor deze werkwijze waar geen enkele geheimzinnigheid bij te pas komt, vandaar deze wellicht wat lange toelichting.
Voorzitter: wij hebben nog een tweetal vragen aan de andere partijen:
Afgesproken is dat de plannen zullen worden voorgelegd aan de bevolking. Dat betekent voor ons dat er een
representatieve raadpleging plaatsvindt, met een onafhankelijke en objectieve vraagstelling en geen vooringenomen en suggestieve. En ook geen bijeenkomst in een spothal waar dan met stemkastjes wordt gestemd. Zijn de andere partijen en met name de coalitie, die mening ook toegedaan.
In het voorstel staat dat bij de definitieve uitvoeringsbesluiten de uitspraak van de bevolking zwaar zal meegewogen zal worden. Voor de fractie van LOB betekent dat dat wij ons zullen conformeren aan de uitspraak van de bevolking, ongeacht wat de uitkomst van het onderzoek uitwijst.
Onze vraag is: geldt dat ook voor de andere partijen en als dat niet zo is, welke consequenties verbinden zij dan aan de uitspraak van de bevolking.
De antwoorden op deze vragen zullen mede ons uiteindelijke standpunt over dit voorstel bepalen.
Abbenbroek, 18 september 2007 Ale Buruma