Het viel niet mee om je goed voor te bereiden op de behandeling van dit agendapunt. Er worden een fors aantal wijzigingen voorgesteld. Vaak is het lastig om precies te onderkennen waar de verschillen tussen oude en nieuwe teksten zitten. Nog tijdens de vorige raadsvergadering heeft onze fractie dringend verzocht om in dergelijke gevallen duidelijk de verschillen tussen oude en nieuwe tekst aan te geven. De techniek biedt daar voldoende mogelijkheden voor. Wij verzoeken u met klem om hiermee in het vervolg rekening te houden.
De aanhef van het raadsvoorstel geeft aan dat de ISD de wettelijke taken en de bevoegdheden van de gemeenteraden en het bestuur van de ISD onder de loep heeft genomen. Voor zover wij kunnen waarnemen bestaat de enige wijziging in dat kader uit het vertalen van de effecten van een recente uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Kunt u aangeven of er verder nog wijzigingen worden voorgesteld in de taken en bevoegdheden van de raad? Dat voorkomt verder gepuzzel.
De LOB fractie kan zich vinden in de voorgestelde wijzigingen in de Toeslagenverordening WWB 2008.
Voor wat betreft de voorstellen voor een nieuwe Verordening Re-integratie 2008:
Precies een jaar geleden heeft de raad de huidige verordening vastgesteld. Wij vragen ons af welke beweegredenen er zijn om in de voorliggende concept tekst alle beschikbare voorzieningen op te nemen. Is dat op basis van (gewijzigde) wetgeving? Maakt het opnemen van al deze voorzieningen in de tekst van een verordening juist niet minder flexibel, omdat wijzigingen dan minder eenvoudig zijn door te voeren?
Dan inhoudelijk. De huidige tekst van de verordening omvat 17 artikelen; de nieuwe tekst kent 28 artikelen. Onwillekeurig ga je dan toch teksten vergelijken. Dan vallen een aantal zaken op.
in de nieuwe tekst, artikel 1 letter h, zou moeten verwijzen naar artikel 4 (de doelgroep)
gemist wordt een definitie van het begrip "algemeen geaccepteerde arbeid", in de huidige tekst is dit begrip beschreven; het is algemeen bekend dat dit een beladen begrip is, zou het daarom niet beter zijn om de definitie hiervan ook in de nieuwe tekst te handhaven
in artikel 2 staat de opdracht voor de raad om een lokaal beleidsplan vast te stellen; in artikel 4 van de huidige tekst staat dat het bestuur een verslag moet zenden aan de raad over de doeltreffendheid en de effecten van het beleid; dit artikel 4 verwijst naar artikel 77 van de Wet Werk en Bijstand; in de nieuwe tekst staat niets over het verslag van het bestuur, de tekst van de WWB is niet gewijzigd, dus waarom handhaven we niet gewoon de tekst die aangeeft dat het bestuur een verslag zend aan de raad; tenslotte moet de raad een oordeel kunnen geven over de uitvoering van de wet.
Voor wat betreft de voorstellen voor de gecombineerde verordening Handhaven en Maatregelen WWB 2008:
Het gaat hier om het samenvoegen van twee verordeningen naar een nieuwe gecombineerde verordening.
De fractie van LOB heeft de oude en nieuwe teksten met elkaar vergeleken. Wat daarin dan met name opvalt is het volgende.
In de huidige teksten van de verordening maatregelen staan enkele "beschermende regels" voor klanten. Zo verwijst het huidige artikel 5 naar het horen van een belanghebbende voordat een maatregel wordt opgelegd en verwijst het huidige artikel 7 naar een heroverweging van een maatregel na 3 maanden. In de nieuwe verordening komen wij beide beschermende regels niet meer tegen. Dat zou natuurlijk kunnen komen door de algemene beschermende werking van de AWB. Kan de wethouder dit toelichten?
De fractie van LOB wil de hiervoor genoemde passages graag handhaven en derhalve een plaats geven in de nieuwe tekst van de verordening.
Tenslotte de voorstellen voor de verordening Inburgering 2008.
Mevrouw de voorzitter, eerder dit jaar hebben wij uitvoerig gesproken over het onderwerp Inburgering. We hebben toe de huidige verordening vastgesteld. De fractie van LOB heeft toen gewezen op het feit dat de teksten rond het opleggen van boetes te stellig waren en geen ruimte boden voor matiging van bedragen. Het doet ons goed dat met het opnemen van de nieuwe teksten er bij het opleggen van boetes met omstandigheden rekening gehouden moet worden.
Tenslotte willen wij graag wijzen een verschil in de teksten van artikel 7 derde lid. Het gaat dan specifiek om het woordje "tevens". Het woordje tevens geeft naar onze mening aan, dat het naast iets anders staat, als je dat weglaat kan een zin een hele andere betekenis krijgen. Misschien goed om daar nog eens even naar te laten kijken.