De fractie van LOB kan zich op hoofdlijnen vinden in de voorgestelde verdeelcriteria.
Bijlage 2 vinden wij een zeer overzichtelijk document; het geeft inzicht in de manier waarop uitvoering zal worden gegeven aan de WMO. Een verwijzing naar de WMO prestatievelden kan het mogelijk maken om te toetsen of recht wordt gedaan aan die prestatievelden.
Bijlage 3 geeft voldoende antwoord op de destijds door onze fractie gestelde vragen.
Voorzitter, de fractie van LOB heeft veel moeite met de mededeling dat de ASV op een aantal onderdelen dient te worden gewijzigd. Die wijzigingen wilt u opnemen in een Wijzigingsverordening en die vervolgens besluitvormend voorleggen aan de Raadsvergadering op 13 mei 2008.
U geeft niet aan op welke onderdelen u de ASV wilt wijzigen, maar als wij de verdeelcriteria goed tot ons door laten dringen dan kunnen wij vermoeden welke wijzigingen zullen worden voorgesteld.
Waarom hebben wij hier zoveel moeite mee?
in het persbericht geeft u aan dat de spelregels, het juridische kader voor de subsidie aanvragen zijn opgenomen in de ASV 2007
aanvragers van subsidie kunnen tot 28 april hun opvattingen kenbaar maken over de voorgestelde subsidieregels; aanvragers kunnen op dat moment niet weten of het juridische kader van de ASV zal worden gewijzigd
onze fractie is van mening dat subsidie aanvragers moeten weten welke spelregels gelden; deze moeten niet later worden gewijzigd (algemene beginselen van behoorlijk bestuur)
in verdeelcriterium 9 geeft u aan dat de ASV streng zal worden gevolgd; prima, maar aan welke versie dienen subsidie aanvragers zich te houden.
De fractie van LOB kan zich daarom niet vinden in het voorstel om nu het beleid vast te stellen, zonder inzicht te geven in de gevolgen voor de ASV. Onze fractie is eveneens van mening dat de wijzigingverordening niet bij één gelegenheid direct ter besluitvorming kan worden aangeboden.
Als we pagina 6 Doel en reikwijdte van de contourennota vergelijken met artikel 2 van de ASV dan valt op dat de volgende beleidsterreinen niet meer in aanmerking komen voor subsidie:
monumenten
vrijwilligersbeleid
mantelzorg.
Is onze conclusie juist?
Als verdeelcriterium 2 introduceert u een erkenningsregeling. Onze fractie vraagt zich af waarom dit nodig is. Naar onze mening biedt artikel 7 van de ASV (de weigeringsgronden) u voldoende mogelijkheden om een subsidie aanvraag niet te honoreren. Daarom vinden wij een dergelijke regeling een niet-noodzakelijke extra last.
Deze last is een extra voorwaarde, omdat u zich voorneemt dat er eerst een erkenningbeslissing wordt genomen, alvorens men voor een subsidie in aanmerking komt.
Hoe stelt u zich die procedure voor, en biedt een negatief besluit de mogelijkheid van bezwaar en beroep?
Over verdeelcriterium 9:
Er worden enkele organisaties genoemd die bij het strenger hanteren van de regels niet in aanmerking kunnen komen voor een subsidie. De huidige ASV geeft voor dergelijke situaties B&W speelruimte, door het woordgebruik "in principe". Bent u voornemens om organisaties zoals genoemd tevoren te informeren over het niet meer toekennen van een subsidie?
Over verdeelcriterium 12:
Wat is naar uw mening een vernieuwende activiteit en op welke wijze wilt u dit toetsen?
