Voor de derde maal binnen korte tijd staat de algemene subsidie verordening op de agenda van de raadsvergadering. U geeft zelf al in de tekst van het raadsvoorstel aan, dat gebleken is dat de subsidie verordening van 2007 in de praktijk niet altijd even duidelijk is, en om de gebruiksvriendelijkheid voor de aanvragers van subsidie te verbeteren doet u nu een wijzigingsvoorstel.
Vraag rijst dan voor wie de huidige ASV niet altijd even duidelijk is; is dat voor de medewerkers van de gemeente, of is dit van toepassing op de aanvragers van de subsidie?
U geeft aan, dat er geen inhoudelijke wijziging zal plaatsvinden. Maar het heeft de fractie van LOB best wel wat moeite gekost om inzicht te krijgen in de voorstellen om delen van artikelen te doen vervallen, te wijzigen of toe te voegen.
In het nieuwe voorstel is een duidelijker scheiding aangebracht tussen structurele subsidies en incidentele subsidies. Wij vinden dat een positieve verbetering. Ook het onderscheid tussen de subsidie aanvraag en de vaststelling van de subsidie draagt bij aan een duidelijker verordening.
Maar wij zijn wat minder positief over de aanvraagprocedure. Weliswaar zijn de artikelen die betrekking hebben over de aanvraagprocedure minder omvangrijk geworden, maar omdat u de vereisten nu wilt opnemen in een aanvraagformulier, veranderd er feitelijk niets aan de aanvraagprocedure.
Onder het kopje: Inwerkingtreding geeft u aan, dat er nieuwe aanvraagformulieren zullen worden ontwikkeld; maar in dezelfde zin schrijft u dat de aanvraagformulieren door ons (het College) zijn vastgesteld. Kunt u aangeven wat de feitelijke situatie is?
In de huidige ASV maken de vereisten voor de aanvraag deel uit van de teksten van de artikelen. Door deze onderdelen te laten vervallen, en te vervangen door een aanvraagformulier, heeft dat als gevolgd dat de Raad minder invloed heeft op de aanvraagprocedure. De fractie van LOB kan zich voorstellen dat het College van mening is, dat het ontwikkelen en vaststellen van een aanvraagformulier, tot haar bevoegdheden behoort. Wij zijn daarom bereid om in te stemmen met het laten vervallen van die tekstdelen, maar willen eerst graag kennisnemen van de inhoud van de formulieren. Het vereenvoudigen van de teksten van de verordening mag wat ons betreft niet leiden tot complexere aanvraagformulieren.
Onder het kopje: Inspraak geeft u aan, op welke wijze de adviezen van de WMO adviesraad zijn verwerkt in de teksten en in de artikelsgewijze toelichting. U geeft in het raadsvoorstel aan, dat u van plan bent om in september 2010 een evaluatie te geven van de in 2007, 2008 en 2009 verleende subsidies. Wij vragen ons af, of dat niet eerder kan. De aanvragen voor het subsidiejaar 2009 moeten al voor 1 juni 2008 zijn ingediend en er lopen thans enkele bezwaarprocedures tegen negatieve besluiten op die aanvragen. Dat brengt naar onze mening met zich mee, dat u halverwege 2009 al een beeld zult hebben van de verstrekte subsidies.
Voorzitter, de fractie van LOB heeft eerder dit jaar haar zorg uitgesproken over de signalen van maatschappelijke organisaties, dat een aantal subsidie aanvragen voor activiteiten die al sinds vele jaren worden georganiseerd, nu zijn afgewezen. Wij hebben de wethouder, mevrouw Duijnker, gevraagd om de eventuele niet bestede subsidie bedragen via de weg van de WMO prestatievelden toch te gebruiken voor de ondersteuning van de maatschappelijke organisaties die in onze gemeente actief zijn. Immers: subsidie regelingen en prestatievelden WMO beogen beiden om de inwoners van onze gemeente betrokken te houden bij hun omgeving: meedoen, sociale zelfredzaamheid. Wij kennen allen deze termen.
En daarom is het voor de fractie van LOB van belang om inzicht te hebben in de in de jaren 2007 en 2008 verstrekte subsidies. Op die manier kan de Raad zien welke effecten de Algemene Subsidie Verordening en het subsidie beleid hebben gehad op de maatschappelijke organisaties binnen onze gemeente. Wij verzoeken u daarom om zo spoedig mogelijk, en dat is niet in september 2010, overzichten te verstrekken.
De WMO adviesraad heeft ook voorgesteld om een verdere differentiatie aan te brengen in de subsidie aanvraag. Zo wil de adviesraad nog een stapje verder gaan, en stelt een verkorte, vereenvoudigde procedure voor, voor aanvragen tot maximaal € 2.500,-. Wat vindt u van deze suggestie?
In artikel 3 is nu opgenomen dat een subsidie alleen kan worden aangevraagd door een rechtspersoon die zich als doel stelt de behartiging van belangen op een van de terreinen waarop deze verordening van toepassing is. Maar in de nieuwe tekst van artikel 5 geeft u aan dat activiteiten die alleen zien op belangenbehartiging niet voor subsidie in aanmerking komen. Dat lijkt met elkaar in tegenspraak te zijn.
In artikel 10 is de aanvraag voor een subsidie geregeld. Maar het lijkt alsof er daarnaast in de artikelen 16, 17 en 18 sprake is van een aanvraag tot subsidie vaststelling. Ook in de Algemene Toelichting is er onder het kopje subsidievaststelling sprake van het doen van een verzoek om de subsidie vast te stellen. Wij vinden dit verwarrend!
Is er hier sprake van een tweede aanvraag of verzoek dat ingediend moet worden alvorens het subsidie bedrag wordt vastgesteld?
